La tregua que se mantuvo desde principios de abril se rompió el domingo y lunes, ya que Irán e Israel intercambiaron golpes por primera vez desde que entró en vigor el alto el fuego, y un funcionario de la Casa Blanca dijo a CNBC que Trump subestimó la voluntad de Irán de reiniciar el conflicto. Eso no es un diplomático suavizando un mensaje. Ese comentario puede interpretarse como una señal de que los responsables políticos subestimaron el riesgo de una nueva escalada.
La secuencia importa. Irán disparó misiles contra Israel el domingo. Las FDI confirmaron que habían identificado que se lanzaron misiles desde Irán hacia el territorio del Estado de Israel y que los sistemas de defensa están operando para interceptar la amenaza, según los informes de CNBC citando una publicación de las FDI en X.
Israel respondió a primera hora del lunes, hora local, anunciando que había atacado objetivos militares pertenecientes al régimen terrorista iraní en el oeste y centro de Irán, de nuevo según la propia publicación de las FDI en X.
Para el lunes por la mañana, se fotografió un cohete caído medio enterrado en las afueras de Jericó, la puntuación a nivel del suelo de un fin de semana de escalada.
Trump respondió rápidamente a los acontecimientos, publicando en Truth Social que ambos bandos estaban buscando un alto el fuego inmediato y que las negociaciones finales sobre la paz estaban en curso, sujetas a que la ignorancia o la estupidez se interpusieran en su camino, según CNBC. Había dicho a Fox News el domingo que los ataques con misiles ciertamente no ayudarían a las negociaciones. Para el lunes, estaba al teléfono con el Financial Times diciendo que Netanyahu no tendría otra opción que aceptar cualquier acuerdo que EE. UU. negocie con Irán, porque el presidente de EE. UU. tiene el control.
Los comentarios públicos de funcionarios iraníes parecían contrastar con la posición de la administración estadounidense. Un funcionario iraní vinculado a las conversaciones dijo a CNBC que un acuerdo con el presidente Trump ya no era factible en esta etapa. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baghaei, dijo a los periodistas en Teherán que EE. UU. era responsable de las consecuencias de cualquier escalada, según la AP a través de CNBC.
El presidente del Parlamento iraní, MB Ghalibaf, enmarcó los ataques como una respuesta a un bloqueo naval estadounidense en curso y a lo que llamó violaciones de los términos de la tregua en el Líbano, y advirtió que las bases y activos estadounidenses y del régimen en la región eran ahora objetivos legítimos.
La Arquitectura de la Tregua Se Tambalea, No Colapsa — Todavía
El CGRI de Irán describió la operación del domingo como una advertencia y dijo que si las agresiones se repiten, las respuestas serán más amplias, según CNBC citando una declaración al New York Times. Esa redacción —condicional, gradual— sugiere que Teherán aún no está comprometido con una reescalada total, sino que está señalando que el camino actual conduce a ella. La descripción del funcionario anónimo de la Casa Blanca de que «no hay una vía de salida inminente» y el «comportamiento errático» de Irán, que sitúa a Trump en «una situación increíblemente desafiante», es coherente con esa lectura.
La postura pública de Trump —propiedad agresiva del proceso de paz, insistiendo en que «las cosas deberían moverse rápidamente»— crea su propia presión temporal. Si no se restablece rápidamente una tregua, la brecha entre sus publicaciones en Truth Social y la realidad se convierte en la noticia. Los participantes del mercado a menudo monitorean tales brechas entre las expectativas y los acontecimientos.
Qué esto le hace al petróleo y al oro
Para el petróleo (USO, futuros del crudo), la prima de riesgo de Oriente Medio que se estaba desvaneciendo a medida que la tregua de abril se mantenía tiene un catalizador creíble para regresar. La opcionalidad del Estrecho de Ormuz —durante mucho tiempo inactiva— vuelve a la conversación cuando Irán señala explícitamente los «activos de EE. UU. e Israel en la región» como objetivos. El bloqueo naval de EE. UU. al que se refirió Ghalibaf añade una dimensión marítima directa que estuvo ausente en las anteriores escaladas de este ciclo. Las renovadas tensiones pueden impulsar a algunos participantes del mercado a reevaluar la exposición al riesgo geopolítico.
El oro (GC=F) se ha beneficiado históricamente precisamente de este tipo de evento: un shock geopolítico que se asumía resuelto, y que ahora se reafirma. La combinación de la recalibración del riesgo soberano, la potencial interrupción del suministro de petróleo y los límites demostrados de la influencia diplomática de EE. UU. es el telón de fondo durante el cual el oro ha atraído históricamente la atención en períodos de incertidumbre geopolítica.
Si el movimiento se mantiene o se desvanece dependerá casi por completo de si se anuncia una tregua formal en las próximas sesiones, lo que sigue siendo genuinamente incierto dado el comentario del funcionario iraní de que un acuerdo con Trump «ya no es factible en esta etapa». según Investing.com.
Los mercados de crudo y oro experimentaron una actividad elevada durante la sesión temprana del lunes, mientras los participantes evaluaban la evolución de los acontecimientos geopolíticos y la incertidumbre en torno a las perspectivas diplomáticas.
El contraargumento: Trump ya ha hecho esto antes
La contrapartida estructural a un movimiento sostenido de prima de riesgo es el historial de desescalada rápida de Trump. Ha intervenido repetidamente con diplomacia personal en el último momento en este ciclo de conflicto, y su planteamiento —ambas partes «buscando una tregua inmediata», las negociaciones finales «procediendo»— es coherente con el patrón de presión pública seguido de un acuerdo silencioso.
Si se anuncia una tregua en las próximas 24-48 horas, el petróleo puede retroceder y el oro podría recuperar una parte de cualquier repunte. La duración y el impacto en el mercado de las tensiones actuales siguen siendo inciertos.
Dicho esto, la admisión del funcionario anónimo de la Casa Blanca de que Trump «calculó mal» la voluntad de Irán de volver a participar militarmente es más difícil de descartar que una negación diplomática rutinaria. Y un funcionario iraní que dice explícitamente que un acuerdo «ya no es factible» es un cambio cualitativo que no se ha retractado en los informes de fuentes. La vía de salida, para usar la propia frase de la Casa Blanca, no es obvia desde el exterior.
¿Qué sigue?
El catalizador inmediato es si la llamada telefónica de Trump con Netanyahu —que Axios dijo que hizo para instar a Israel no de atacar antes de que ocurrieran los ataques de represalia — produce ninguna declaración conjunta formal o un marco de alto el fuego renovado. Cualquier comunicación oficial de la Casa Blanca, las FDI o el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní en las próximas horas podría influir en USO y GC=F rápidamente en cualquier dirección.
Como contexto macroeconómico programado, los operadores pueden seguir la evolución del calendario geopolítico a través del calendario económico de Investing.com y los datos de suministro de energía a través del informe semanal de petróleo de la EIA, que pueden proporcionar información adicional sobre las condiciones del mercado energético.
Las relaciones del mercado ligadas a la escalada en Oriente Medio —crudo, oro, acciones de defensa regionales, flujos de refugio seguro del USD— son dinámicas y pueden cambiar con el tiempo a medida que evoluciona la situación diplomática. Las correlaciones pasadas entre eventos geopolíticos y movimientos de materias primas no garantizan el rendimiento futuro.
Descargo de responsabilidad de riesgo: Operar con CFDs implica un riesgo sustancial y puede resultar en la pérdida de su capital invertido. Los CFDs son instrumentos complejos y conllevan un alto riesgo de perder dinero rápidamente debido al apalancamiento. Debe considerar si comprende cómo funcionan los CFDs y si puede permitirse asumir el alto riesgo de perder su dinero. El rendimiento pasado no es indicativo de resultados futuros. Este contenido tiene fines informativos y educativos únicamente y no constituye asesoramiento de inversión.