Le cessez-le-feu qui tenait depuis début avril s'est fissuré dimanche et lundi, l'Iran et Israël s'échangeant des frappes pour la première fois depuis l'entrée en vigueur de la trêve — et un responsable de la Maison Blanche a déclaré à CNBC que Trump avait « sous-estimé la volonté de l'Iran de relancer le conflit ». Ce n'est pas un diplomate qui adoucit un message. Ce commentaire peut être interprété comme un signe que les décideurs politiques ont sous-estimé le risque d'une nouvelle escalade.
La séquence est importante. L'Iran a tiré des missiles sur Israël dimanche. L'IDF a confirmé avoir « identifié que des missiles avaient été lancés depuis l'Iran vers le territoire de l'État d'Israël » et que « les systèmes de défense opéraient pour intercepter la menace », selon le reportage de CNBC citant un post de l'IDF sur X.
Israël a ensuite riposté tôt lundi heure locale, annonçant avoir « frappé des cibles militaires appartenant au régime terroriste iranien dans l'ouest et le centre de l'Iran », toujours selon le propre post X de l'IDF.
Lundi matin, une fusée tombée était photographiée à moitié enfouie à la périphérie de Jéricho — la ponctuation au niveau du sol d'un week-end d'escalade.
Trump a réagi rapidement aux développements, publiant sur Truth Social que les deux camps « cherchaient à obtenir un CESSATION IMMÉDIATE DES HOSTILITÉS » et que « les négociations finales sur la « Paix » sont en cours, sous réserve que l'ignorance ou la stupidité s'y opposent », selon CNBC. Il avait déclaré à Fox News dimanche que les attaques de missiles « n'allaient certainement pas aider les négociations ». Lundi, il était au téléphone avec le Financial Times, affirmant que Netanyahu « n'aura d'autre choix » que d'accepter quel que soit l'accord que les États-Unis négocient avec l'Iran, car le président américain « tient les rênes ».
Les commentaires publics des responsables iraniens semblaient contraster avec la position de l'administration américaine. . Un responsable iranien lié aux pourparlers a déclaré à CNBC qu'« un accord avec le président Trump n'est plus réalisable à ce stade ». Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a déclaré aux journalistes à Téhéran que les États-Unis étaient « responsables des conséquences de toute escalade », selon l'AP via CNBC.
Le président du Parlement iranien, MB Ghalibaf, a qualifié les frappes de réponse à un blocus naval américain en cours et à ce qu'il a appelé des violations des termes du cessez-le-feu au Liban — et a averti que « les bases et actifs américains et du régime dans la région » étaient désormais « des cibles légitimes ».
L'architecture du cessez-le-feu vacille, sans s'effondrer — pour l'instant
Le CGRI iranien a décrit l'opération de dimanche comme « un avertissement » et a déclaré que « si les agressions se répètent, les réponses seront plus larges », selon CNBC citant une déclaration au New York Times. Cette formulation — conditionnelle, graduée — suggère que Téhéran n'est pas encore engagé dans une réescalade complète, mais signale que la voie actuelle y mène. La description par un responsable anonyme de la Maison Blanche d'une « absence de sortie de crise imminente » et du « comportement erratique » de l'Iran plaçant Trump dans « une situation incroyablement difficile » est cohérente avec cette lecture.
La posture publique de Trump — propriété agressive du processus de paix, insistant sur le fait que « les choses devraient aller vite » — crée sa propre pression calendaire. Si un cessez-le-feu n'est pas rétabli rapidement, l'écart entre ses publications sur Truth Social et la réalité devient l'histoire. Les participants du marché surveillent souvent de tels écarts entre les attentes et les développements.
Ce que cela fait au pétrole et à l'or
Pour le pétrole (USO, contrats à terme sur le brut), la prime de risque au Moyen-Orient qui s'estompait à mesure que le cessez-le-feu d'avril tenait, a un catalyseur crédible pour revenir. L'optionnalité du détroit d'Ormuz — longtemps dormante — revient dans la conversation lorsque l'Iran désigne explicitement les « actifs américains et israéliens dans la région » comme cibles. Le blocus naval américain auquel Ghalibaf a fait référence ajoute une dimension maritime directe qui était absente des flambées antérieures de ce cycle. Les tensions renouvelées peuvent inciter certains participants du marché à réévaluer leur exposition au risque géopolitique.
L'or (GC=F) a historiquement bénéficié précisément de ce type d'événement : un choc géopolitique qui était auparavant considéré comme résolu, se réaffirmant maintenant. La combinaison du repricing du risque souverain, d'une potentielle perturbation de l'approvisionnement en pétrole et des limites démontrées du levier diplomatique américain est le contexte dans lequel l'or a historiquement attiré l'attention pendant les périodes d'incertitude géopolitique.
Que le mouvement tienne ou s'estompe dépendra presque entièrement de l'annonce d'un cessez-le-feu formel dans les prochaines séances — ce qui reste véritablement incertain étant donné le commentaire du responsable iranien selon lequel un accord avec Trump n'est « plus réalisable à ce stade », selon Investing.com.
Les marchés du pétrole brut et de l'or ont connu une activité accrue lors de la première séance de lundi, les participants évaluant l'évolution des développements géopolitiques et l'incertitude entourant les perspectives diplomatiques.
Le contre-argument : Trump l'a déjà fait
La contrepartie structurelle d'un mouvement de prime de risque soutenu est le bilan de Trump en matière de désescalade rapide. Il est intervenu à plusieurs reprises avec une diplomatie personnelle au dernier moment dans ce cycle de conflit, et son cadrage — les deux parties « cherchant à conclure un cessez-le-feu immédiat », les négociations finales « en cours » — est cohérent avec le schéma de pression publique suivie d'un accord silencieux.
Si une annonce de cessez-le-feu arrive dans les prochaines 24 à 48 heures, le pétrole pourrait se replier et l'or pourrait céder une partie de sa hausse. La durée et l'impact sur le marché des tensions actuelles restent incertains.
Cela dit, l'admission du responsable anonyme de la Maison Blanche selon laquelle Trump a « mal calculé » la volonté de l'Iran de s'engager militairement est plus difficile à rejeter qu'un déni diplomatique de routine. Et un responsable iranien déclarant explicitement qu'un accord n'est « plus réalisable » est un changement qualitatif qui n'a pas été démenti dans les reportages sourcés. La sortie de crise, pour reprendre les termes de la Maison Blanche, n'est pas évidente de l'extérieur.
Et ensuite
Le catalyseur immédiat est de savoir si l'appel téléphonique rapporté de Trump à Netanyahu — qu'Axios a déclaré avoir passé pour exhorter Israël pas de frapper en retour avant que les frappes de représailles n'aient eu lieu — produit une déclaration conjointe formelle ou un nouveau cadre de cessez-le-feu. Toute communication officielle de la Maison Blanche, de l'IDF ou du ministère des Affaires étrangères iranien dans les heures à venir pourrait influencer USO et GC=F rapidement dans un sens ou dans l'autre.
Pour le contexte macroéconomique prévu, les traders peuvent suivre l'évolution du calendrier géopolitique via le calendrier économique d'Investing.com et les données sur l'approvisionnement énergétique via le rapport hebdomadaire sur le pétrole de l'EIA, qui peut fournir un aperçu supplémentaire des conditions du marché de l'énergie.
Les relations de marché liées à l'escalade au Moyen-Orient — pétrole brut, or, actions de défense régionales, flux de valeurs refuges USD — sont dynamiques et peuvent changer avec le temps à mesure que la situation diplomatique évolue. Les corrélations passées entre les événements géopolitiques et les mouvements des matières premières ne garantissent pas les performances futures.
Avertissement sur les risques : Le trading de CFD implique des risques substantiels et peut entraîner la perte de votre capital investi. Les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide d'argent en raison de l'effet de levier. Vous devriez déterminer si vous comprenez le fonctionnement des CFD et si vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre votre argent. Les performances passées ne sont pas indicatives des résultats futurs. Ce contenu est à titre informatif et éducatif uniquement et ne constitue pas un conseil d'investissement.