Les participants au marché ont semblé se concentrer sur les rapports d'une activité de transport accrue dans le détroit d'Ormuz plutôt que sur les développements géopolitiques plus larges. Le pétrole WTI a chuté de 3,7 % à 87,89 $ le baril mardi à 10h42 ET, et le Brent a perdu 3,19 % à 91,24 $, après que le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a déclaré à Brian Sullivan de CNBC lors du Forum mondial sur l'énergie du Conseil de l'Atlantique que le trafic maritime dans le détroit d'Ormuz “augmente de manière très significative”. Cette seule phrase — “augmente de manière très significative” — a eu plus d'effet en vingt minutes que des semaines d'optimisme de la Maison Blanche. Spencer Kimball, CNBC.
Ce mouvement est important car il suggère que le marché était fortement valorisé sur le risque de perturbation, et non sur une quelconque tension fondamentale de l'offre. Un seul point de données d'observation d'un membre du cabinet — aucun accord signé, aucune inspection formelle de l'AIEA, aucun calendrier convenu — a suffi à faire chuter près de 4 % le contrat le plus proche. La réaction du marché peut refléter le dégonflement des positions liées aux préoccupations de perturbation de l'offre plutôt qu'une réévaluation des fondamentaux de l'offre sous-jacents.
Les « deux ou trois jours » de Trump sont déjà passés
Le président Trump a déclaré lundi qu'un accord avec Téhéran pour rouvrir Ormuz pourrait se matérialiser en « deux ou trois jours ». Il a répété des versions de cette déclaration depuis l'escalade de la crise. Aucun accord ne s'est matérialisé. Le fragile cessez-le-feu mis en place en avril a failli s'effondrer cette semaine après que l'Iran a lancé des missiles sur Israël en représailles à des frappes israéliennes au Liban ; Israël a répliqué par des frappes sur l'Iran. Trump a fait pression sur le Premier ministre Benjamin Netanyahu pour qu'il renonce à de nouvelles attaques. Mardi, les deux parties ont déclaré un cessez-le-feu — mais la situation reste tendue.
La violence a brièvement fait grimper les prix du pétrole lundi. Le renversement de mardi, motivé par les commentaires de Wright, montre à quelle vitesse les positions peuvent basculer lorsque de nouvelles informations percent le bruit géopolitique. Bien que le sentiment du marché se soit amélioré suite aux commentaires, l'incertitude concernant les développements régionaux demeure.
La plus grande perturbation d'approvisionnement de l'histoire — toujours en cours
L'ampleur de ce qui se passe pour l'approvisionnement d'Ormuz mérite d'être énoncée clairement. Les prix du pétrole ont grimpé d'environ 30 % depuis que les États-Unis et Israël ont frappé l'Iran le 28 février, selon CNBC. Téhéran a réagi en attaquant des pétroliers et en minant la voie maritime. Le trafic commercial à travers le détroit s'est effondré. Des dirigeants et analystes de l'industrie l'ont décrit comme la plus grande perturbation d'approvisionnement pétrolier de l'histoire.
Certains analystes ont suggéré que les niveaux actuels des stocks mondiaux ont pu aider à atténuer l'impact sur les prix. Les stocks ont absorbé le déficit. Mais ces stocks se réduisent — et les pics de demande estivale approchent. Les calculs concernant cette réduction des stocks, superposés à la demande saisonnière, sont ce que la courbe du pétrole à plus longue échéance reflète, même si le contrat le plus proche se vend sur les nouvelles du jour.
Voici l'analyse qui fait discrètement son travail sur le marché : des analystes de JPMorgan ont écrit dans une note du 4 juin que certains pétroles bruts et produits pétroliers transitaient toujours par Ormuz sur des pétroliers qui avaient éteint leurs transpondeurs AIS. La banque a estimé environ 2 millions de barils par jour pourraient être acheminés via des navires naviguant sans transpondeur.
« Malgré le blocus naval en cours et le fort déclin du trafic commercial, des volumes surprenants de pétrole brut et de produits pétroliers semblent toujours transiter par le détroit », ont écrit les analystes de JPMorgan le 4 juin.
Cette estimation de 2 millions de bpj de « flux fantôme » explique pourquoi le commentaire de Wright aujourd'hui a eu un tel impact — il a pu renforcer les attentes d'une amélioration de l'activité de transport maritime. Qu'il s'agisse de la réalité ou de la durabilité est une autre question.
La vente a des conséquences inter-actifs
Une baisse de 3,7 % du WTI a des répercussions. Les compagnies aériennes et les transporteurs routiers, dont les coûts de carburant suivent de près le brut, pourraient voir leurs marges s'améliorer si ce mouvement se maintient — bien que le degré de répercussion dépende des positions de couverture qui varient selon les transporteurs. Les raffineurs sont confrontés à une situation plus complexe : les écarts de marge brute pourraient se comprimer si les coûts d'approvisionnement en brut baissent plus rapidement que les prix des produits finis ne s'ajustent.
Les indices boursiers à forte composante énergétique — et le FTSE 100 a une pondération substantielle envers les majors comme Shell et BP — ont tendance à sous-performer les jours comme celui-ci. La baisse des prix du brut pourrait affecter négativement les revenus des producteurs ayant une exposition significative aux prix du pétrole. La question de savoir si le marché boursier général considérera cela comme un choc d'offre positif pour la demande (coûts d'approvisionnement plus bas) ou un signal de réduction des risques dépendra de la manière dont l'histoire du détroit d'Ormuz sera interprétée : une résolution ou une désescalade temporaire.
Le contre-argument mérite d'être entendu
La durabilité de la récente baisse des prix du pétrole reste incertaine. Le contre-argument honnête : les commentaires de Wright décrivent un trafic « en hausse », mais en hausse par rapport à quelle base ? Le trafic commercial a « chuté » suite aux attaques de pétroliers par l'Iran, selon CNBC. Une reprise partielle des mouvements de navires ne rétablit pas les volumes d'approvisionnement mondial en pétrole qui transitent par Ormuz à pleine capacité commerciale. Aucun accord n'a été signé. Le blocus naval de Trump sur les ports et navires iraniens reste en place. Le cessez-le-feu d'avril entre l'Iran et Israël a failli s'effondrer cette semaine — il n'a pas été formalisé ni renforcé.
Le PDG de l'Atlantic Council, Fred Kempe, s'exprimant sur Power Lunch de CNBC, l'a résumé sans détour : pas d'accord sur le détroit d'Ormuz signifie que les prix du pétrole augmenteront. L'histoire de la réduction des stocks que les dirigeants du secteur ont signalée ne disparaît pas parce qu'un secrétaire d'État voit plus de navires sur l'eau.
Le risque à la baisse dans cette lecture est un accord diplomatique confirmé et durable qui rouvrirait formellement le détroit d'Ormuz au trafic commercial — cela représenterait une véritable revalorisation structurelle de la prime de risque intégrée dans la hausse de 30 % depuis fin février. Les mouvements de prix futurs pourraient être influencés par les développements des tensions régionales, de l'activité de transport maritime, des tendances des stocks et des conditions générales du marché.
Et ensuite
Les prochains catalyseurs concrets pour cette histoire sont diplomatiques, et non programmés comme une publication de l'IPC ou une réunion du FOMC. Surveillez :
- Toute annonce formelle du Département d'État américain ou du ministère des Affaires étrangères iranien sur un accord-cadre pour le détroit d'Ormuz
- Les données hebdomadaires sur les stocks de pétrole américains de l' EIA, qui montreront si le stock tampon national tient toujours
- Les développements ultérieurs dans le cessez-le-feu Iran-Israël, en particulier toute réponse de Netanyahu suite à la pression de Trump pour qu'il se retire
Le Forum mondial sur l'énergie de l'Atlantic Council, où Wright a fait ses remarques, se poursuit mardi — d'autres commentaires des responsables de l'énergie pourraient influencer le marché.
Avertissement sur les risques: Le trading de CFD implique un risque substantiel et peut ne pas convenir à tous les investisseurs. Les CFD sont des instruments complexes et présentent un risque élevé de perte rapide de fonds en raison de l'effet de levier. Vous pourriez perdre tout ou partie de votre capital investi. Vous devriez déterminer si vous comprenez le fonctionnement des CFD et si vous pouvez vous permettre de prendre le risque élevé de perdre votre argent. Les performances passées ne sont pas un indicateur fiable des résultats futurs. Cet article est fourni à titre d'information générale et éducative uniquement et ne constitue pas des conseils financiers, d'investissement, juridiques, fiscaux ou de trading, ni une recommandation, une sollicitation ou une offre d'achat ou de vente d'un instrument financier.