Việc chỉ định một công ty AI của Mỹ là rủi ro chuỗi cung ứng — một động thái thường liên quan đến các mối lo ngại an ninh nước ngoài — hiện đang được đưa ra trước tòa phúc thẩm liên bang, và kết quả có thể định hình lại ranh giới giữa Thung lũng Silicon và Lầu Năm Góc trong nhiều năm tới.
Một tòa phúc thẩm liên bang tại Washington, D.C., đã bắt đầu nghe tranh luận sáng nay trong vụ kiện của Anthropicchống lại Bộ Quốc phòng, với các thủ tục bắt đầu lúc 9:30 sáng ET. Mỗi bên có 15 phút trước một hội đồng gồm ba thẩm phán phúc thẩm — Thẩm phán Karen Henderson, Thẩm phán Gregory Katsas và Thẩm phán Neomi Rao — những người sau đó sẽ xem xét vấn đề và đưa ra phán quyết bằng văn bản. Báo cáo của Ashley Capoot tại CNBC đã theo dõi vụ án này.
Cuộc chiến về Quyền truy cập và Vũ khí Tự động
Tranh chấp bắt nguồn từ các cuộc đàm phán đổ vỡ giữa Anthropic và Bộ Quốc phòng. Lầu Năm Góc được cho là đã tìm kiếm quyền truy cập rộng rãi vào các mô hình Claude của Anthropic cho mọi mục đích hợp pháp. Anthropic tìm kiếm sự đảm bảo bằng văn bản rằng công nghệ sẽ không được triển khai cho vũ khí tự động hoàn toàn hoặc giám sát đại chúng trong nước. Cuối cùng, các bên đã không đạt được thỏa thuận.
Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth sau đó đã đưa Anthropic vào danh sách đen và chỉ trích công khai công ty trên mạng xã hội — một hành động hành chính mà các luật sư của công ty hiện đang gọi là không thể chấp nhận được về mặt hiến pháp.
Anthropic đã đệ đơn kiện Hegseth và Bộ Quốc phòng vào tháng 3 sau khi cơ quan này chính thức tuyên bố Anthropic là rủi ro chuỗi cung ứng, kích hoạt yêu cầu các nhà thầu quốc phòng chứng nhận rằng họ sẽ không sử dụng các mô hình Claude trong công việc quân sự. CEO của Anthropic Dario Amodei cho biết vào thời điểm đó rằng công ty đã "không còn lựa chọn nào khác" ngoài việc kiện tụng để phản đối việc chỉ định này.
Lập trường pháp lý của chính phủ, được nêu trong bản đệ trình trước các lập luận hôm nay, cho rằng Anthropic có thể "mã hóa các giới hạn" vào mô hình của mình — và khả năng làm như vậy đại diện cho "rủi ro an ninh quốc gia không thể chấp nhận được". Bản đệ trình của Bộ Quốc phòng nêu rõ rằng Hegseth đã xác định Anthropic "làm suy yếu sự tin cậy đáng kể cần thiết để duy trì mối quan hệ", đặc biệt là vì công ty có thể "thao túng mô hình của mình để thực thi các phán quyết đạo đức và chính sách của riêng mình về việc quân đội sử dụng công nghệ một cách phù hợp."
Bản đệ trình phản bác của Anthropic gọi lập luận mã hóa là không có cơ sở và nói rằng nó "không có căn cứ" để chỉ định rủi ro chuỗi cung ứng. Các luật sư của họ lập luận rằng Hegseth và Bộ Quốc phòng đã vi phạm Hiến pháp và các thủ tục hành chính hiện hành. Bản đệ trình của họ nêu thẳng: "Tòa án nên tuyên bố việc chỉ định là bất hợp pháp."
Công ty cũng trích dẫn đạo luật quản lý để phản bác cách diễn đạt của chính phủ, lập luận rằng không có gì trong luật pháp ủng hộ cái mà họ gọi là "quan niệm kiểu Orwell rằng một công ty Mỹ có thể bị gán mác là kẻ thù tiềm tàng và kẻ phá hoại Hoa Kỳ."
Hai Tòa án, Một Lệnh Chỉ Định — và Một Lệnh Cấm Tạm Thời Đã Được Phê Duyệt
Vụ án được chia thành hai phòng xử án vì Bộ Quốc phòng dựa vào hai lệnh chỉ định pháp lý riêng biệt để biện minh cho hành động rủi ro chuỗi cung ứng của mình. Ngoài tòa phúc thẩm liên bang D.C. đang nghe hôm nay, Anthropic đã đệ trình một vụ kiện riêng biệt nhưng liên quan tại tòa án liên bang ở San Francisco. Trong vụ án đó, Anthropic đã được cấp lệnh cấm tạm thời, hiện cho phép các cơ quan chính phủ khác ngoài Bộ Quốc phòng tiếp tục sử dụng các mô hình Claude trong khi vụ kiện tiếp tục.
Tòa án D.C. lại đưa ra một câu chuyện khác vào tháng 4. Hội đồng đã bác bỏ yêu cầu của Anthropic về việc tạm thời chặn lệnh chỉ định, nghĩa là việc đưa vào danh sách đen vẫn có hiệu lực khi vụ án diễn ra. Tuy nhiên, cùng các thẩm phán đó đã đồng ý đẩy nhanh thủ tục tố tụng sau khi nhận thấy rằng Anthropic "có khả năng sẽ phải chịu một số tổn thất không thể khắc phục" trong quá trình kiện tụng — một cách diễn đạt cho thấy tòa án không xem nhẹ rủi ro thương mại của công ty , ngay cả khi họ từ chối lệnh cấm tạm thời.
Kết quả chia rẽ đó — lệnh cấm tạm thời ở San Francisco, thủ tục tố tụng được đẩy nhanh nhưng không có lệnh cấm ở D.C. — phản ánh sự phức tạp pháp lý của một lệnh chỉ định nằm ở giao điểm của luật mua sắm, quyền hiến định và sự nhượng bộ về an ninh quốc gia. Tòa án theo lịch sử đã dành sự linh hoạt rộng rãi cho các quyết định của nhánh hành pháp về các vấn đề an ninh quốc gia, đây chính là lĩnh vực mà Bộ Quốc phòng đang bảo vệ.
Ý Nghĩa Của Lệnh Chỉ Định Đối Với Các Công Ty AI Liên Quan Đến Quốc Phòng
Các rủi ro thương mại ở đây vượt xa bảng cân đối kế toán của Anthropic. Nhãn hiệu rủi ro chuỗi cung ứng yêu cầu các nhà thầu quốc phòng — các đơn vị Lockheed Martin, General Dynamics và các nhà tích hợp loại Booz Allen Hamilton nằm ở cốt lõi của đường ống công nghệ của Lầu năm góc — phải chứng nhận rằng họ không sử dụng Claude trong công việc quân sự. Đối với bất kỳ nhà thầu nào đã sử dụng các mô hình của Anthropic trong các quy trình làm việc hướng tới chính phủ, lệnh chỉ định này tạo ra rủi ro tuân thủ ngay lập tức và trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn theo hợp đồng.
Áp lực đó là một lý do khiến vụ án này thu hút sự chú ý trên toàn ngành AI. Nếu lập trường của Bộ Quốc phòng được giữ vững — rằng họ có thể đơn phương gán mác một công ty AI trong nước là mối đe dọa chuỗi cung ứng trong các tình huống liên quan đến bất đồng thương mại chưa được giải quyết — nó sẽ thiết lập một khuôn mẫu có thể được áp dụng cho các nhà cung cấp AI khác từ chối các yêu cầu của chính phủ về quyền truy cập mô hình hoặc các hạn chế sử dụng. Ngược lại, một chiến thắng của Anthropic có thể hạn chế khả năng của nhánh hành pháp trong việc sử dụng các công cụ liên quan đến mua sắm làm đòn bẩy trong các cuộc đàm phán thương mại, một cách diễn giải mà một số nhà quan sát có thể rút ra từ lệnh chỉ định
Tổng thống Donald Trump nói với CNBC vào tháng trước rằng một thỏa thuận giữa Bộ Quốc phòng và Anthropic là "có thể", điều này đưa ra một biến số khác: vụ kiện có thể trở nên vô hiệu bởi một giải pháp đàm phán trước khi hội đồng ba thẩm phán đưa ra phán quyết bằng văn bản. Đáng chú ý, Bộ Quốc phòng đã tiếp tục sử dụng các mô hình của Anthropic để hỗ trợ các hoạt động quân sự ở Iran ngay cả khi lệnh cấm có hiệu lực — một chi tiết có thể được xem là làm phức tạp thêm lập luận an ninh quốc gia rộng lớn hơn là trọng tâm của bản đệ trình pháp lý của họ.
Phản biện Thực tế
Cơ sở pháp lý của chính phủ không yếu. Các quyết định về an ninh quốc gia của nhánh hành pháp có gánh nặng cao cho việc đảo ngược tư pháp, và lập luận của Bộ Quốc phòng rằng họ không thể bị buộc phải dựa vào một nhà cung cấp AI có thể mã hóa các giới hạn vào các mô hình của riêng mình có thể gây được tiếng vang với các thẩm phán quen thuộc với việc nhượng bộ về các vấn đề mua sắm và an ninh.
Việc tòa phúc thẩm từ chối chặn quyết định chỉ định vào tháng 4 có thể là một tín hiệu về cách hội đồng xem xét cán cân công lý. Một phán quyết ủng hộ Bộ Quốc phòng có thể củng cố khả năng của chính phủ trong việc sử dụng các cơ chế liên quan đến mua sắm tương tự trong các vụ việc trong tương lai và buộc Anthropic — cũng như ngành công nghiệp AI rộng lớn hơn — phải đối mặt với các yêu cầu của chính phủ về quyền truy cập mô hình như một điều kiện để kinh doanh với liên bang.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm rủi ro: Giao dịch CFD tiềm ẩn rủi ro đáng kể và có thể dẫn đến mất vốn đầu tư. CFD là các công cụ phức tạp và đi kèm với rủi ro cao mất tiền nhanh chóng do đòn bẩy. Bạn nên cân nhắc xem liệu bạn có hiểu cách CFD hoạt động và liệu bạn có đủ khả năng chấp nhận rủi ro cao mất tiền hay không. Hiệu suất trong quá khứ không phải là chỉ số cho kết quả trong tương lai. Nội dung này chỉ dành cho mục đích thông tin và giáo dục và không cấu thành lời khuyên đầu tư.