一家美国人工智能公司被列为供应链风险——这一举动通常与外国安全担忧相关——现在正由一家联邦上诉法院审理，其结果可能会在未来几年重新划定硅谷与五角大楼之间的界限。
华盛顿特区的一个联邦上诉法院今天上午开始听取 在 Anthropic的诉讼中，针对 起诉国防部 的论证，庭审于美国东部时间上午 9:30 开始。三名巡回法官——Karen Henderson 法官、Gregory Katsas 法官和 Neomi Rao 法官——组成的审判小组将听取双方各 15 分钟的陈述，之后他们将对此事进行审议并发布书面意见。CNBC 的 Ashley Capoot 对此案进行了全程跟踪。 关于访问权限和自主武器的争夺
此次纠纷可以追溯到 Anthropic 与国防部谈判破裂。据报道，五角大楼寻求广泛访问 Anthropic 的
Claude 模型，用于所有合法目的。Anthropic 则寻求书面保证，保证该技术不会被用于全自主武器或国内大规模监控。双方最终未能达成协议。 国防部长
Pete Hegseth 随后将 Anthropic 列入黑名单，并在社交媒体上公开批评该公司——该公司律师现在称这种行政行动在宪法上是站不住脚的。 Anthropic
于 3 月份起诉了 Hegseth 和国防部， 此前该机构正式宣布其为供应链风险，要求国防承包商证明他们不会在军事工作中 O使用 Claude 模型。Anthropic 首席执行官 Dario Amodei Dario Amodei 该公司当时表示，别无选择，只能在法庭上挑战这一指定。
政府的法律立场在其提交给法庭的辩护状中阐述，认为 Anthropic 可以“在其模型中编码限制”，并且这种能力代表着“不可容忍的国家安全风险”。国防部的裁决称，Hegseth 认定 Anthropic“破坏了维持合作关系所需的基本信任”，特别是由于该公司可以“操纵其模型以强制执行其关于军方适当使用该技术的自身道德和政策判断”。
Anthropic 的反驳辩护状称编码论点缺乏支持，并表示这为供应链风险指定提供了“没有任何依据”。其律师认为 Hegseth 和国防部违反了宪法和现有的行政程序。他们的辩护状直接指出：“法院应宣布该指定非法。”
该公司还引用了与政府论点相悖的管理法规，认为法律中没有任何内容支持其所谓的“奥威尔式的观念，即一家美国公司可能被贴上潜在对手和美国破坏者的标签”。
两个法院，一项指定——以及已赢得的初步禁令
此案分布在两个法庭，因为国防部依赖两项不同的法律指定来证明其供应链风险行动的合理性。除了今天听证的华盛顿特区联邦上诉法院外，Anthropic 还提起了另一项相关诉讼，地点在旧金山联邦法院。 旧金山。在该案中，Anthropic 已获得初步禁令 ，目前允许国防部以外的政府机构在诉讼继续期间继续使用 Claude 模型。，目前允许政府机构继续使用 Claude 模型，同时诉讼仍在继续。
然而，华盛顿特区法院在四月份讲述了不同的故事。该小组 驳回了 Anthropic 暂时阻止该指定的请求，这意味着在案件审理过程中，黑名单仍然有效。然而，同一批法官同意加快审理程序，因为他们认为 Anthropic“在诉讼期间可能会遭受一些不可挽回的损害”——这种措辞表明，尽管法院拒绝了临时禁令，但并未认为该公司的商业损失微不足道。
这种分歧的结果——旧金山获得初步禁令，华盛顿特区加快审理但未获禁令——反映了这项指定在采购法、宪法权利和国家安全豁免权交叉点上的法律复杂性。法院历来在国家安全问题上给予行政部门广泛的自由裁量权，而这正是国防部正在辩护的领域。
该指定对国防相关人工智能公司的影响
这里的商业风险远远超出了 Anthropic 的资产负债表。供应链风险标签要求国防承包商——洛克希德·马丁、通用动力部门以及 Booz Allen Hamilton 等集成商，它们是五角大楼技术管道的核心——证明它们没有在军事工作中 Secret 级使用 Claude。对于任何已经在面向政府的工作流程中使用 Anthropic 模型的承包商来说，该指定会带来即时的合规风险和潜在的合同责任。
这种压力是此案引起整个人工智能行业关注的原因之一。如果国防部的立场得到支持——即它可以在涉及未解决的商业分歧的情况下，单方面将一家国内人工智能公司标记为供应链威胁——那么它就建立了一个模板，可以应用于其他拒绝政府关于模型访问或使用限制要求的人工智能提供商。反之，Anthropic 的胜利可能会限制行政部门利用采购相关工具作为商业谈判筹码的能力，一些观察家可能会从该指定中得出这一结论。
总统唐纳德·特朗普上个月告诉 CNBC，国防部和 Anthropic 之间达成协议是“可能的”，这引入了另一个变量：诉讼可能在三名法官小组发布书面意见之前通过协商解决而变得无关紧要。值得注意的是，尽管黑名单生效，国防部仍在使用 Anthropic 的模型来支持在伊朗的军事行动——这一细节可能被视为复杂化了其法律辩护状的核心国家安全论点。
现实的反驳
政府的法律基础并非薄弱。行政部门的国家安全决定在司法审查中具有很高的推翻门槛，而且国防部的论点——它不能被强迫依赖可能在其自身模型中编码限制的人工智能提供商——可能会引起习惯于在采购和安全事务上保持克制的法官的共鸣。
法院在四月份拒绝阻止该指定，这可能预示着该小组如何权衡各方利益。一项有利于国防部的裁决可能会加强政府在未来案件中使用类似采购相关机制的能力，并迫使 Anthropic——以及更广泛的人工智能行业——在以联邦业务为条件的情况下，就模型访问问题与政府的要求进行博弈。
风险免责声明: 交易差价合约（CFD）涉及巨额风险，可能导致您投资的资本损失。差价合约是复杂的金融工具，由于杠杆作用，存在快速亏损的风险。您应考虑是否理解差价合约的运作方式，以及您是否能承受高风险的损失。过去的表现并不预示未来的结果。本内容仅供参考和教育目的，不构成投资建议。